知识产权科普：恶意抢注商标为何屡禁不止的成因分析

商标恶意抢注是一种以不正当手段抢先注册别人已在先使用商标标识的行为。抢注商标别人在先使用的商标标识主观恶意很明显，严重违反诚实信用原则的要求，社会危害性极大，理应给予严格规制。2019年，全国人大常委会已通过有关第四次修改《商标法》的决定，其中尤为重要的内容之一就是商标注册获得过程中引入了商标真心实意使用意图的考量，凸显着国家欲从根源上遏制商标恶意抢注的决心。但现在抢注商标这一形势仍然严峻，仅2020年这一年来，从“钟南山”“火神山”“雷神山”等在新冠疫情防控的标志性符号到网络流行语“早安打工人”“打工魂”“干饭人”“干饭魂”“马保国”“耗子尾汁”再到近日的爆红的“甜野男孩”丁真，均被有心人士抢注商标，靠蹭热度牟取不当利益，严重损害被抢注商标者的合法权益，同时破坏、危害市场竞争秩序，甚至突破了常人的道德和情感底线。

多年来，商标恶意抢注为何屡禁不止？其原因是复杂多样化的，小编在此特就其形成原因问题作出粗浅的解读。主要对以下几方面解析讨论：

一、我国实行的是商标注册制，忽略了商标的“使用”

我国实行的注册获得商标权的方式，对于商标的申请注册仅是对申请人提供的申请材料进行审查，方便快速，审查速度效率较高，对于商标是否实际投入使用一般并不过问，唯有《商标法实施条例》第十九条规定，2个或多个申请人，在同种商品或类似商品上，分别由相同或类似的商标在同一时间申请注册的，才需提交各方在先使用的证据，为此确定该商标的申请人。总而言之，我国商标申请条件比较宽松，恶意抢注商标情况时有发生，现实中抢注商标人也正是利用了我国的商标注册获得制度，而不重视使用，才抢注商标了大量商标，囤积了大量商标资源。

二、商标本身所包含的价值高，且抢注商标违法成本较低、风险小，加重抢注商标人的投机心理

我国市场经济飞速发展，商标在市场经济活动的效果和价值愈来愈得到突显。商标中所包含的巨大价值就是商誉，商誉是可以不依附物质实体而独立存在的财产，在先使用的未注册商标在长期的使用中渐渐积累起被抢注商标人的商誉，抢注商标人抢先注册别人已经使用并有较大影响的商标，可以大量节省产品研发维护、广告推广、品牌建设及市场开发的费用，利用别人已经获得的品牌效应，推销自己的服务与产品，迅速地让消费者接受自己的服务与产品，进而达到占领市场的目的。

商标恶意抢注成本小、风险小、收益高。申请注册商标投入成本不大，也就是数百块的官费，最糟的结果也就是抢注的商标被撤销、不予注册或宣告无效，但若被抢注成功，抢注人即可用该商标迅速推出自己的产品和服务，挤占市场，或者获得不菲的转让费、许可费。正是因为如此，恶意抢注的现象愈演愈烈，甚至催生出一批职业商标抢注者，并形成了“规模化、系统性”的特点。与抢注人相比较，被抢注人却需要经过异议、无效宣告甚至诉讼等程序才能最终维护自身权利，尤其在实践中，多数被抢注人仅以要回商标专用权为目的，往往不愿在启动繁琐冗长的民事诉讼程序要求对恶意抢注人所造成的损失要求赔偿。这样一来，商标抢注者没有为其恶意付出应有的代价，便会更加肆无忌惮，愈发猖獗。更有甚者，恶意抢注人会在获得商标注册后，对被抢注人提起侵权诉讼，要求被抢注人停止使用该标识，以期获得巨额赔偿。

　　三、《商标法》关于恶意抢注的法律责任规定的缺失

法律责任是法律对违法行为的否定性评价和谴责，通过强制违法者为或者不为一定行为来补救受侵害者的合法权利。笔者认为我国《商标法》对于恶意抢注的法律责任规定的缺失也是我国恶意抢注商标泛滥成灾的主要原因之一。尽管现行的《商标法》已对商标恶意抢注做出禁止性规定，认定其属于违反诚实信用原则的不法行为，但并未规定具体的法律责任，仅仅流于形式，难以发挥应有的威慑性的实质作用。

目前，被抢注人虽然可以通过《侵权责任法》《反不正当竞争法》寻求些许救济，但是《商标法》作为商标注册核准和侵权救济提供的基本法律依据，赔偿和惩戒机制的缺失是商标恶意抢注行为屡禁不止的一大原因，在很大程度上放纵乃至鼓励恶意抢注行为的猖獗。若我国《商标法》增加恶意抢注赔偿责任的规定，使被抢注人可以在商标法体系内直接获得赔偿，对于恶意抢注人也是一种警示和惩戒，同时增加对于职业抢注人挤占、浪费有限的商标资源、行政资源以及司法资源的行政责任，如罚款、责令停业整改等，甚至可以上升至刑事责任。

商标恶意抢注是违背诚实信用原则的不法行为，严重危害商标注册秩序和市场秩序，理应予以严格规制。我国实行的商标注册取得制度且对恶意抢注商标未规定对应的法律责任，方便快捷、违法成本低廉的制度导致恶意抢注行为屡屡发生，因此我国《商标法》应进一步强化对商标使用的考量，同时规定恶意抢注的民事责任、行政责任乃至刑事责任，这在很大程度上可以打消遏制恶意抢注商标的嚣张气焰。